El fin de la alquimia

De Lavoisier a Cervantes
Vimos en la entrada anterior que muchos trabajos y circunstancias se conjugaron hacia 1790 (finales del siglo XVIII) para decretar la muerte de la alquimia y de los “elementos” aristotélicos. Y que fue Lavoisier el que culminó el proceso que acabó con ella y dio un nuevo estatuto a la Química al aplicar la experimentación y el método científico en sus trabajos.
Curiosamente este paso, que llevó más de 2000 años, fue anticipado 100 años por otra disciplina: la filosofía.

Descartes (1596-1650) y John Locke (1632-1704, en su Ensayo sobre el conocimiento humano, 1690) empezaron a restaurar la idea de una estructura corpuscular de la materia y a rescatar las ideas de Demócrito y Epicuro desestimadas y mandadas al olvido por las de Aristóteles y su Academia. El trabajo de estos filósofos allanó el camino para sacarse el lastre de los “cuatro elementos” aristotélicos y el de su armonías y afinidades casi humanas.

Robert Boyle (1627-1691, en su El químico escéptico de 1661) comentaba con relación al concepto de los alquimistas que identificaban la tendencia a reaccionar entre ciertos materiales con los sentimientos afectivos entre personas humanas: “Considero que la amistad y la enemistad son atributos de los seres inteligentes, y no encuentro a nadie que explique razonablemente cómo los cuerpos inanimados pueden presentar estos apetitos”

Pero hubieron otros que se adelantaron 200 años en desenmascarar a los alquimistas y ponerlos en su lugar, el de charlatanes y estafadores: los escritores y los dramaturgos.

“Quitóse, en esto, una cadena de vueltas menudas del cuello y diósela a Monipodio, que al color y al peso vio que no era de alquimia”
Miguel de Cervantes (1547-1616), Rinconete y Cortadillo (1613)
La principal actividad metalúrgica de los alquimistas era hacer aleaciones “símil” oro o plata para hacer monedas o joyas falsas y Cervantes lo tenía bien claro.

El dramaturgo inglés Ben Jonson (1572-1637) escribió la comedia El Alquimista (1610), cuyo argumento gira alrededor de los embustes que organizan un mago y alquimista, una mujer y el sirviente a cargo de una casa cuyo dueño la abandona por temor a la peste. “Mucha gente embaucaron echando suertes, diciendo la buenaventura, alcahueteando con la piedra filosofal, hasta que ella y ellos y todas sus artes se deshicieron en humo”. Al final, regresa el dueño de casa y los mejicanea poniéndose de acuerdo con su sirviente.

Si bien es cierto que cada disciplina abordó el problema de diferentes maneras, con rigor y responsabilidades muy distintas, no lo es menos que, una vez más, la literatura se adelantó a descubrimientos y teorías que se consolidaron más adelante.
FIN


Para el que interese el tema, acá van unos fragmentos de la obra de Ben Jonson:

Subtle (Sutil, el alquimista) –Pues, ¿qué habéis observado en nuestro arte, señor, que os parece tan imposible?
Surly (Segurito, una posible víctima que desconfía) –Vuestro trabajo nomás. ¡Pensáis empollar oro en un horno lo mismo que en Egipto empollan huevos!
…
Tribulación (un cura hipócrita). –Desde luego; pero, esperad. Este acto de acuñar moneda ¿es legal?
Ananías (diácono de Londres). – ¡Legal! No reconocemos magistrado ninguno. Y aunque lo hiciéramos, se trata de moneda extranjera.
Subtle (Sutil, el alquimista) –No es acuñar , señor. No es más que fundir.
…
Subtle (Sutil, el alquimista) –De esta agua aérea aceitosa se engendra el mercurio; el azufre o sulfuro de la parte crasa y terrena: una, que es la última,
hace el papel de macho, la otra el de hembra, en todos los metales.
.